Това щеше да е моментът ЕС да докаже, че „стратегическата автономия“ не е празна концепция. Че пред лицето на несгодите можем да засилим играта си и, веднъж обединени и заредени с енергия, да хванем бика за рогата. Трите изпитания, пред които е изправен ЕС, бяха търговският дебат със Съединените щати, стартирането на новия цикъл на Многогодишната финансова рамка (МФР) и отговорът на призивите на президента Доналд Тръмп относно края на руско-украинската война. Никой не бива да се преструва, че ръководството на ЕС е изправено пред лесно предизвикателство. Това бяха изпитания за сила, смелост и хитрост, напомнящи за 12-те подвига на Херакъл. Но дотук свършва сравнението. Събитията от това лято разкриха нашата слабост на всички нива, превръщайки се в най-лошия кошмар и очаквайки подходящ зов за събуждане.
Снимка НАТО
Първо, европейските лидери – с изключение на Педро Санчес – приеха безумното искане на Тръмп да увеличи военните разходи до 5% от годишния БВП, с надеждата, че общото ниво на митата може да бъде ограничено до 10%. Но, разбира се, Тръмп не познава милост и беше наложено 15% мито. След това ЕС прие това мито с усмивка на лицето на Урсула фон дер Лайен с надеждата, че може би Тръмп няма да се откаже от войната в Украйна. Скоро, но не изненадващо, европейците трябваше да станат свидетели на това как Тръмп не само е домакин на Владимир Путин в Аляска, но и повтаря като папагал разказа си за „основните причини“ за войната и се отказва от искането за прекратяване на огъня, както и от целия дневен ред със санкции.
По време на пресконференцията в Шотландия фон дер Лайен не можа да даде директен отговор на въпроса какви точно отстъпки са направили американците, тъй като САЩ не бяха направили никакви и поискаха дори повече. 15-процентната (а за някои продукти и по-висока) тарифа е болезнена, но още по-драматично е, че ръководството на ЕС не успя да се застъпи за мултилатерализма в международната търговия и вместо това повтори фалшивия наратив на Тръмп за „ребалансиране“. Освен това бяха дадени обещания, че европейските компании ще „ускорят“ инвестициите си в Съединените щати, което противоречи на цялата кампания на ЕС, произлизаща от доклада Драги, подчертаващ необходимостта от запълване на инвестиционната празнина не в САЩ или другаде в Европа, а в самия ЕС.
Що се отнася до инвестициите, ключовият инструмент на ЕС е МФР и до средата на юли всички погледи бяха насочени към Комисията, когато новото предложение за предстоящия двугодишен период беше представено. „Отстъпление, камуфлирано като иновация“ би могло да бъде мотото на това събитие. Фон дер Лайен остана вярна на себе си, тъй като във втория си мандат тя е склонна да разруши това, което е изградила в първия си.
През 2020 г., в отговор на кризата с Covid-19, имаше един вид бюджетна революция, която доведе до рязко увеличение на фискалния капацитет на ЕС със създаването на NextGenerationEU. Сега, докато номинално говорим за най-голямата МФР досега, реалната стойност на ключови програми на ЕС е на път да падне. Недобре замислената национализация (която би се отнасяла както за селскостопанската политика, така и за сближаването) ще подкопае потенциала на МФР за финансиране на европейски обществени блага.
След това, през август, ЕС трябваше да се изправи пред суровата реалност: Доналд Тръмп не се шегуваше, отричайки войната в Украйна и обвинявайки за всичко Джо Байдън. Появява се ново трансатлантическо разделение, защото ако трябва да се вземе решение сега, изборът е между ужасен край и безкраен ужас. Тръмп предпочита първото, докато повечето европейски лидери биха избрали второто. Всичко това беше показано в Белия дом, след като Тръмп се завърна от Аляска и някои европейски лидери долетяха.
Що се отнася до мирните преговори, ситуацията в театъра на военните действия е най-важният определящ фактор за динамиката и евентуалния резултат. В Украйна в момента Русия има превес. Това обаче не означава, че Русия е на път да постигне всичките си цели; далеч не е така. Повече от две години, след неуспешната контраофанзива от юни 2023 г., ситуацията е някакъв вид патова ситуация, която е подложена на различни тълкувания.
Малко вероятно е войната да завърши с капитулация, на която и да е от страните, което прави преговорите важни. Русия не е загубила, но Украйна не е спечелила. Няма да е категорична победа или поражение за нито една от страните, но едно е сигурно: и двете страни загубиха много, а Тръмп създаде импулс за уреждане, стига двете страни, Русия и Украйна, да могат да се сближат. Това би означавало също, че ясните и максималистични цели, които европейците се опитват да отстояват, ще станат непостижими.
Максималистичният подход на някои европейски лидери към Украйна е в рязък контраст с тяхната небрежност по отношение на Газа и неспособността им да санкционират Израел. ЕС има правно задължение да го направи поради нарушение на член 2 от Споразумението за асоцииране между ЕС и Израел и други международноправни задължения. За съжаление, това беше обяснено публично само от предишния, а не от настоящия върховен представител на ЕС.
И така, общата картина е, че по отношение на търговията все още има някои действия в ариергард след капитулацията; по отношение на Украйна се търси нова позиция, след като ЕС беше подведен от САЩ; и МФР трябва да бъде ключов инструмент за Европа да се усъвършенства, докато съществуващото предложение е много недостатъчно. Последната сравнима криза беше през 2010-2012 г., когато европейските лидери не осъзнаваха твърде дълго, че се ровят в дупка. През лятото на 2012 г. ЕС се отдръпна от ръба, но възстановяването отне още няколко години. Днес тази заплаха от непосредствено разпадане не е налице, но едновременният стрес в икономическите, финансовите и сигурностните измерения може да стане твърде голям. В такива времена много зависи от доброто лидерство, което в момента липсва.
Урсула фон дер Лайен имаше голям късмет, че вот на недоверие срещу нея в Европейския парламент беше приет точно преди вятърът да се превърне в буря. На 10 юли в Страсбург 175 евродепутати гласуваха за предложението за нейното оттегляне, 360 против и 18 въздържали се, при избирателна активност от 77%. Някои от евродепутатите, които гласуваха против нейното уволнение, го направиха, за да избегнат дълъг период, потенциално пет до шест месеца, на несигурност, докато не може да бъде сформирана нова Европейска комисия. Това означава, че гласовете против предложението не могат да се тълкуват като израз на силно доверие във фон дер Лайен, а като отхвърляне на нестабилността и по-нататъшното изместване надясно, което такъв преход може да доведе до това.
Кулминацията на събитията през това лято служи и като поучителен разказ за политиците, които искаха да играят геополитика, без да разбират геоикономиката, и демонстрираха само плахост и когнитивен дисонанс. Последицата от подобна липса на подготовка на лидерско ниво е, на международно ниво, дълбока и истинска трансатлантическа криза, а на европейско ниво – ново разделение между вербално смелите, които биха искали да милитаризират ЕС, и тихите прагмати, които желаят да запазят целостта на европейския единен пазар и социален модел. Въпросът е дали ЕС може да продължи да представлява собствените си ценности, без да подкопава стратегическите си интереси (доколкото последните изобщо са дефинирани).
Има известна истина в твърдението, че в тези преговори пространството за маневриране на лидерите на ЕС можеше да бъде само ограничено и асиметрията между ЕС и САЩ определи резултата, независимо от всичко. Фон дер Лайен обаче отслаби Комисията, като изгради автократичен режим и отмени установените методи на координация, потисна логиката на специфичните портфейли и елиминира тежката категория от Комисията, които биха могли да помогнат за справянето с предизвикателството и за преследването на жизнеспособна стратегия. Въпреки това днес основната дискусия не трябва да е за отделните хора, а за сплотеността и жизнеспособността на Европейския съюз като общност.
През 2003 г., когато САЩ и Великобритания започнаха незаконната си война срещу Ирак, неоконсервативният автор Робърт Каган написа: „По важни стратегически и международни въпроси днес американците са от Марс, а европейците са от Венера“. В онези времена подобни коментари бяха правени, за да се подиграят на европейците, много от които развиха своеобразен комплекс за малоценност, след като видяха военните прояви на американския едностранен подход. От 24 февруари 2022 г., началото на европейското „Zeitenwende“, някои европейци започнаха да ходят с високо вдигната глава, вярвайки, че и ние сме от Марс и сме се еманципирали от САЩ. Три години и половина по-късно е време да се замислим отново от коя планета сме и какъв свят искаме да изградим за себе си.
04/09/2025
Автор на публикацията:
Ласло Андор
Генерален секретар на Фондацията за прогресивни европейски изследвания ( FEPS)
